Démocratie et richesse

Tyran, c’est une bonne situation ? Ça en a tout l’air ! On vous traite comme un prince, personne ne vous contredit, et en plus… ça rapporte. 

Aujourd’hui, selon le Global Democracy Index, seulement 8 % de la population mondiale vit dans une vraie démocratie (dont la France) et 37 % dans des régimes autoritaires.

Constat consternant, certes. Mais est-ce que ce serait une bonne nouvelle pour l’économie ? Est-ce que les pays, comme les entreprises, fonctionnent mieux quand ils ont à leur tête un CEO super engagé qui décide tout tout seul ? Qui, de la démocratie ou de la tyrannie, est le modèle le plus propice à la croissance économique ? 

Voilà une question qui vaut clairement un PIB. Et pour y répondre, cette semaine, Spoune utilise le joker du coup de fil à un ami. 

Notre Spounsor du jour : MeilleurTaux Placement

Un placement qui assure ?

L’assurance vie, c’est le placement préféré des français. Et elle est bien partie pour le rester ! En 2025, MeilleurTaux Placement a lancé Essentiel Vie : un contrat multi-supports qui vous donne accès au fonds en euros de la France Mutualiste – l’un des plus performants du marché avec un rendement net cumulé de 10,8 % sur trois ans – et qui vise pour 2026 un rendement de 5 % (non garanti), grâce à un bonus de 1,50 % sur les versements faits avant le 30 juin. Pour en profiter, c’est là !

Attention, les performances passées ne présagent pas des performances futures.

Démocratie vs Tyrannie Spoune ? Et il va dire quoi votre ami ?

Qu’est-ce qui est mieux que d’avoir un ami Prix Nobel d'Économie ? C’est d’avoir TROIS amis Prix Nobel d'Économie. On vous les présente : Daron Acemoglu (MIT), Simon Johnson (Cambridge), (Chicago University), une équipe récompensée en 2025 par le Nobel pour avoir travaillé sur une question fondamentale : pourquoi certains pays sont-ils plus riches que d’autres ?

Leur réponse ? On vous la donne en deux versions : 

• Version verre plein : grâce à la démocratie !
• Version verre vide : à cause de la colonisation…

Pourquoi la colonisation ? Parce que pendant cette période, les pays européens ont mis en place deux types de modèles étatiques : 

• des modèles extractifs, qui redirigeaient la richesse locale vers l’Europe, dans les pays colonisés dotés de civilisations avancées du point de vue économique,
• des modèles inclusifs, qui redistribuaient sur place la richesse locale, dans les pays dotés de civilisations moins avancées économiquement. 

Résultat ? Les pays qui étaient riches s’appauvrissent, et les pays qui étaient pauvres deviennent riches – ce que les chercheurs ont appelé le paradoxe de la prospérité. Exemple ? 

• 🇲🇽 Le Mexique, très développé commercialement, devient pauvre pendant la colonisation… 
• 🇺🇸 Les États-Unis, très peu développés commercialement, deviennent riches une fois colonisés. 

Le truc, c’est que ces effets s’accroissent avec le temps ! Autre exemple :  

• 🇮🇳L’Inde, grande puissance industrielle au XVIIIème siècle, a stagné par la suite
• 🇺🇸Les États-Unis, dont le régime permettait bien davantage de partager les richesses, ont pu se développer hyper vite.

OK Spoune mais la colonisation ça fait un bail… et maintenant ?

Ce qui est intéressant, c’est que les démocraties sont en train de scier la branche sur laquelle elles ont construit leur prospérité : la redistribution des richesses.  

On ne vous refait pas le tableau : les milliardaires sont de plus en plus nombreux, ils sont de plus en plus riches, et les inégalités n’ont jamais été aussi fortes : les milliardaires sont désormais plus de 3000 sur la planète, et leur richesse aurait augmenté de 80 % depuis 2020 (et a priori, pas vous…).

Et les milliardaires ne sont pas seuls à s’enrichir : il y a les politiques, aussi ! On pourrait notamment citer Poutine et son château avec casino, opéra et boîte de nuit sur les bords de la mer noire. Ou plus récemment Trump qui, selon le calcul édifiant du New Yorker, aurait (avec sa famille) empoché plus de 4 milliards de dollars depuis le début de son deuxième mandat – c’est-à-dire en un an. 

Sympa le bonus de fin d’année, non ? Dans le détail, ça donne ça : 

• 🪙Crypto : 2,37 milliard 
• 💲Finance : 339,6 millions 
• 🏢Immobilier : 270,8 millions 
• 📰Procès contre les médias : 116 millions 
• 🧳Dons divers : 100 millions
• 🧢Trump Store : 27,7 millions (casquette rouge Gulf America à 50 dollars, des tongs Trump à 40 dollars…). 
• 🤬Truth social : 25 millions (mais valorisé 3,2 milliards) 

Mais Spoune, pourquoi les électeurs des démocraties élisent-ils des tyrans ? 

Super question, à laquelle a précisément répondu la même équipe de chercheurs. Leur théorie ? C’est que les électeurs n’aiment pas les contre-pouvoirs. 

En théorie, dans une démocratie, les contre-pouvoirs (par exemple : la justice, ou la cour suprême aux US, ou la cour constitutionnelle en France) viennent poser des limites au pouvoir présidentiel. 

Les chercheurs vont même plus loin : le système des checks and balance, en cherchant à mettre les politiques à l’abri de l’influence et de la corruption, abaisserait en réalité le prix à payer pour corrompre un politique. 

En gros, plus un système politique est vertueux, et moins ses politiques le seront… 

La suite ? Quand, pour différentes raisons, le fossé s'accroît entre les élites riches et les électeurs, ceux-ci préfèrent alors miser sur un homme providentiel plutôt que de faire confiance à des élites que les électeurs considèrent comme corrompues… 

OK Spoune, et donc comment on sort de tout ça ?

En faisant la révolution !! Mais, avant ça, on révise quand même Hannah Arendt qui nous rappelle qu’il y a révolution et révolution… en distinguant notamment la révolution américain et la révolution française : 

• 🇺🇸 Révolution US, dont l’objectif a été de créer de la liberté pour l’avenir
• 🇫🇷 Révolution FR, dont l’objectif était de se libérer du passé

Nuance subtile ? Peut-être mais résultats complètement différents : la Révolution française a privilégié les questions sociales (ex : résoudre la pauvreté) sur les questions politiques (ex : créer des institutions efficaces). Et pour Arendt, c’est à cause de la révolution française qu’on vit dans les deux confusions suivantes : 

abondance > liberté

politique < économie

Et comme disait Benjamin Franklin : “ceux qui renoncent à la liberté pour acheter une sécurité temporaire ne méritent ni la liberté, ni la sécurité”. 

En gros : ne transigez pas avec vos idéaux. 

Conclusion

Conclusion de tout ça ? Ben y’a du boulot ! Et peut-être que la meilleure lecture à faire pour se donner l’envie de s’y remettre, c’est de lire Le Déclin du Courage d’Alexandre Soljénitsyne – un discours superbe prononcé à Harvard et qui rappelle la quête du bien-être matériel ne doit jamais se faire au détriment des grands idéaux. Bonne lecture !